Das Problem mit der Aufmerksamkeit ist nicht gelöst. Und die KI ist schon da.

Es gab Momente, in denen ich meine Pause lieber mit Scrollen in den sozialen Medien verbracht habe, als mit meinen Kolleginnen und Kollegen einen Kaffee zu trinken.

Die Arbeit stand für ein paar Minuten still. Meine Aufmerksamkeit blieb auf einen Bildschirm gerichtet.

An diese Momente denke ich zurück, wenn ich über digitale Gewohnheiten spreche. Sie berühren die Frage, welchen Platz wir anderen Menschen, unseren Pausen und dem geben, was uns im Alltag wichtig ist.

Diese Frage zieht sich durch mein Buch Präsent sein: Wie gewinnen wir in unseren digitalen Gewohnheiten wieder mehr Entscheidungsfreiheit? Sie bleibt offen. Wir versuchen noch immer, Raum für Konzentration, Gespräche ohne Bildschirm und Abende zu schaffen, die nicht in weiterem Scrollen enden.

Jetzt müssen wir zusätzlich lernen, mit Werkzeugen zu arbeiten, die für uns schreiben, analysieren und Vorschläge machen können.

In meinem ersten Artikel habe ich erklärt, warum mit KI gewonnene Zeit nicht automatisch zu verfügbarer Zeit wird. Die nächste Frage betrifft unsere Aufmerksamkeit: Welche Bedingungen brauchen wir, um zu verstehen, zu prüfen und zu entscheiden?

Wir beginnen mit Gewohnheiten, die längst etabliert sind

Bei der Arbeit reicht manchmal eine Nachricht, um uns von einer Aufgabe abzubringen. Manchmal öffnen wir aber auch unser Postfach, ohne dass eine Benachrichtigung eingegangen ist. Einfach, weil wir an einem Satz nicht weiterkommen oder auf eine Antwort warten.

Meine OFF/ON-Umfragen werden auch 2026 fortgesetzt. In der bereits konsolidierten Datenbasis mit 2 138 Befragten geben 73 % an, dass es ihnen schwerfällt, konzentriert zu bleiben.^[4]

Diese Zahl beschreibt die befragten Personen. Sie erlaubt es nicht, die Schwierigkeit einer bestimmten Technologie zuzuschreiben. Sie erinnert uns aber daran, dass Konzentration bereits unsere Aufmerksamkeit verdient, während sich die Nutzung von KI ausbreitet.

Gloria Mark, Forscherin an der University of California, Irvine, untersucht solche Aufmerksamkeitswechsel seit Jahren. Sie weist darauf hin, dass wir uns auch selbst unterbrechen. Ihre Beobachtungen führen sie dazu, Veränderungen bei den individuellen Gewohnheiten und bei der Arbeitsorganisation zu fordern.^[1]

Das ist entscheidend. Auch wer weiss, wie man Benachrichtigungen ausschaltet, kann in einem Team arbeiten, das eine sofortige Antwort erwartet.

Die Schulung für ein neues Werkzeug findet in genau diesem Alltag statt. Alte Gewohnheiten bestehen weiter, während neue hinzukommen.

Mit KI kommt eine weitere Schwierigkeit hinzu

Nehmen wir eine einfache Situation. Sie bitten einen KI-Assistenten, eine Empfehlung vorzubereiten. Er liefert drei Optionen, die jeweiligen Vorteile und ein überzeugendes Fazit.

Damit können Sie schneller beginnen. Sie müssen aber weiterhin beurteilen, ob die Frage richtig gestellt war, ob die Informationen stimmen und ob die Empfehlung zu Ihrer Situation passt.

Dafür müssen Sie das Thema kennen, die relevanten Punkte im Kopf behalten und einem Gedankengang lange genug folgen, um seine Grenzen zu erkennen.

Das Dokument liegt vor. Ihre Aufmerksamkeit kann ganz woanders sein.

Hier treffen die beiden Themen aufeinander. Wir verlassen uns auf menschliches Urteilsvermögen, um KI-Ergebnisse zu prüfen. Gleichzeitig können die Arbeitsbedingungen es bereits erschweren, dieses Urteilsvermögen einzusetzen.

«Menschliche Prüfung» ans Ende eines Prozesses zu schreiben, lässt die Frage offen, ob dafür Zeit und Aufmerksamkeit zur Verfügung stehen.

Die Forschung lädt dazu ein, die Nutzung genauer zu betrachten

Eine 2025 auf der CHI veröffentlichte Studie befragte 319 Berufstätige zu ihrer Nutzung generativer KI. Höheres Vertrauen in das Werkzeug ging damit einher, dass die Befragten nach eigenen Angaben weniger kritisch nachdachten. Die Teilnehmenden beschrieben auch eine Verlagerung des Aufwands hin zur Überprüfung und Integration der Antworten.^[2]

Diese Befragung belegt nicht, dass KI zum Verlust geistiger Fähigkeiten führt. Sie lädt uns dazu ein, genauer hinzusehen, was wir bei ihrer Nutzung noch selbst leisten.

Eine im Juni 2026 veröffentlichte BCG-Umfrage ergänzt dieses Bild. Unter den Befragten, die KI regelmässig nutzen, sagen 67 %, dass sie ihre Arbeitszufriedenheit verbessert. In derselben Gruppe regelmässiger Nutzerinnen und Nutzer berichten 41 % von einer höheren kognitiven Belastung.^[3]

Das sind Selbstauskünfte. Sie zeigen, warum es sinnvoll ist, mehrere Aspekte gleichzeitig zu betrachten: die Freude an der Arbeit, die erzielten Gewinne und den erforderlichen Aufwand.

Ich nutze KI selbst zum Recherchieren, Produzieren und Experimentieren. Sie kann helfen, ein Thema zu verstehen, eine andere Hypothese zu prüfen oder eine Schwierigkeit zu überwinden. Mir ist auch wichtig, die Entscheidungen erklären zu können, die ich treffe.

Die Arbeitsweisen müssen sich mit den Werkzeugen weiterentwickeln

Wir haben also zwei Aufgaben parallel: die Gewohnheiten anzugehen, die unsere Aufmerksamkeit zerstreuen, und die Art, wie wir bestimmte Aufgaben an KI übertragen.

Ein Team kann lernen, bessere Prompts zu schreiben, und trotzdem weiterhin alles als dringend behandeln. Ein Mitarbeiter kann schnell eine Analyse erstellen und in einer Besprechung Mühe haben, ihre Schlussfolgerungen zu begründen.

Menschen bei dieser Nutzung zu begleiten, bedeutet für mich, darauf zu schauen, was sie mit dem Ergebnis tatsächlich tun können: es erklären, diskutieren, korrigieren und sinnvoll einsetzen.

Das betrifft die Arbeitsbedingungen ebenso wie die Kompetenzen. Wer eine sorgfältige Prüfung verlangt, muss dafür Raum im Arbeitstag schaffen.

Ein Anfang: drei Zeilen vor dem ersten Prompt

Für eine Aufgabe, die eine Analyse oder Entscheidung erfordert, schlage ich einen kleinen Versuch vor: den eigenen Ausgangspunkt formulieren, bevor man die KI fragt.

Nehmen Sie sich zwei Minuten Zeit und schreiben Sie auf:

• Das Problem, das ich lösen möchte.
• Meine Einschätzung oder Hypothese zum jetzigen Zeitpunkt.
• Was mich dazu bringen könnte, meine Meinung zu ändern.

Nutzen Sie die KI anschliessend, um diese erste Überlegung zu erkunden, infrage zu stellen oder zu ergänzen.

Ihre Hypothese kann falsch sein. Das Werkzeug kann Ihnen helfen, sie zu korrigieren. Diese drei Zeilen geben Ihnen lediglich eine Position, die Sie prüfen können, statt eine Antwort zu übernehmen, weil sie überzeugend klingt.

Es ist eine Praxis zum Ausprobieren, zum Anpassen an die Aufgabe und zum Besprechen im Team.

Aufmerksamkeit bleibt eine offene Aufgabe. Die KI zwingt uns bereits, über die Rolle nachzudenken, die wir bei der Arbeit behalten wollen: als Menschen, die verstehen, was sie tun, und dafür Verantwortung übernehmen können.

For human, with technology.

Und in Ihrer Organisation?

Haben Ihre Teams bei der Nutzung von KI die nötigen Bedingungen, um die Antworten zu prüfen und zu entscheiden, was sie damit tun?

Der Check-up Digitale Arbeitslast hilft, Reibungspunkte rund um digitale Werkzeuge und KI sichtbar zu machen und drei Handlungsprioritäten festzulegen, online, in drei Wochen.

Check-up entdecken →

Häufige Fragen

Warum bleibt Aufmerksamkeit bei der Nutzung von KI wichtig?

Weil es weiterhin Aufmerksamkeit braucht, um ein Ergebnis zu verstehen, seine Quellen zu prüfen und seine Relevanz zu beurteilen. Die Automatisierung einer Aufgabe garantiert nicht, dass diese Bedingungen erfüllt sind.

Verringert KI unser kritisches Denken?

In der Studie von Lee und seinen Mitautoren ging höheres Vertrauen in KI damit einher, dass die Befragten angaben, weniger kritisch nachzudenken. Sie belegt weder einen allgemeinen Verlust unserer Fähigkeiten noch einen kausalen Effekt.^[2]

Wie können wir bei der Nutzung von KI eigenständig denken?

Bei einer Analyseaufgabe können wir zunächst das Problem, unsere Hypothese und mögliche Einwände aufschreiben. Anschliessend nutzen wir die KI, um diese Überlegung zu prüfen. Das ist die in diesem Artikel vorgeschlagene Praxis.

Gabriel Pitt ist Referent, Autor von Präsent sein und Gründer von OFF/ON®. Er berät Organisationen zu digitaler Arbeit, Aufmerksamkeit und KI.

Quellen und Methodik

[1] UC Irvine, Interview mit Gloria Mark, «Regaining Focus in a World of Digital Distractions», 26. Januar 2023. Einblick in ihre Forschung und ihr Buch Attention Span; die beschriebenen Beobachtungen sind kein universelles Mass für die menschliche Aufmerksamkeitsspanne.

[2] Hao-Ping Lee et al., «The Impact of Generative AI on Critical Thinking», CHI 2025. Befragung von 319 Berufstätigen mit 936 Beispielen für die Nutzung von KI. Selbstauskünfte; aus den beobachteten Zusammenhängen lässt sich kein kausaler Effekt ableiten.

[3] BCG, «AI Is Reshaping Jobs Faster Than Companies Are Reshaping Work», 3. Juni 2026, Zusammenfassung der Umfrage AI at Work 2026. Gesamtstichprobe: 11 749 Berufstätige in 14 Märkten. Die Angaben von 67 % und 41 % beziehen sich auf Personen, die KI regelmässig nutzen. Es handelt sich um eine Umfrage eines Beratungsunternehmens auf Basis der Angaben der Befragten.

[4] OFF/ON-Umfragen, seit 2024 durchgeführt und 2026 fortgesetzt. Die genannte Zahl von 73 % bezieht sich auf eine bereits konsolidierte Datenbasis mit 2 138 Befragten. Auf der Website von Gabriel Pitt veröffentlichte Zahl. Selbstauskünfte der befragten Personen; dieses Ergebnis belegt keinen kausalen Einfluss digitaler Technologien oder von KI auf die Konzentration.

Das Beispiel der KI-gestützten Empfehlung dient der Veranschaulichung. Die drei Zeilen sind ein praktischer Vorschlag des Autors, der in den zitierten Studien nicht als Intervention untersucht wurde.